Đàn Chim Việt: Cách đây tròn 3 năm, một vụ án gây sốc cho dư luận trong nước khi một ông trùm cơ sở mát xa kích dục đã giam cầm hơn 90 cô gái và bắt họ làm việc như những nô lệ tình dục. Họ bị đánh, bị hãm hiếp, cưỡng bức lao động, không được giao tiếp với bên ngoài, quỵt tiền công… Cơ sở này nằm ngay trung tâm thành phố, cách đồn công an và các cơ quan công quyền không xa và là nơi qua lại của không ít quan chức.
Người ta chờ đợi một mức án nặng với vợ chồng chủ đường dây và những kẻ bảo kê. Nhưng mức án từ sơ thẩm tới phúc thẩm mỗi lần một giảm một cách đáng ngờ. Những câu hỏi của quan tòa đưa ra ‘vô tình’ biến kẻ chăn gái thành ân nhân tạo công ăn việc làm cho các cô gái. Còn các cô, từ chỗ ra tòa với tư cách người bị hại lại trở thành nhân chứng cho sự trong sạch của ông chủ Tân Hoàng Phát.
Mức án giờ đây giảm từ 13 năm tù, xuống còn 5 năm. Bị bắt tháng 12/2008 và bị giam cầm tới nay đã 3 năm, trên 50% mức án, nên sẽ không ai lạ nếu dịp ân xá nhân Tết nguyên đán này, ông bà chủ Tân Hoàng Phát sẽ được tung tẩy tự do.
Rồi những nhà báo đã từng viết về Tân Hoàng Phát, biết đâu đó, lại lần lượt bóc lịch vì tội danh vu khống. Để bạn đọc dễ bề theo dõi toàn bộ sự việc, bên dưới bài viết này (của báo Người Lao Động), chúng tôi đưa kèm links dẫn tới một số bài viết cũ.
—————————————————-
Chủ Tân Hoàng Phát ra khỏi tòa
Từ 93 người bị hại, HĐXX cấp phúc thẩm xác định chỉ còn… 1. Cũng vì vậy, ông chủ Tân Hoàng Phát được giảm đến 7 năm tù
Sau 2 ngày xét xử (8 và 9-12), sáng 12-12, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã tuyên án vụ bắt, giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại “tập đoàn” massage Tân Hoàng Phát. Với những diễn biến xảy ra trong phiên tòa những ngày trước, có thể dự đoán được bản án phúc thẩm sẽ có nhiều thay đổi. Dẫu vậy, sau khi bản án được tuyên với mức hình phạt giảm đến “chóng mặt” cho các bị cáo, người dự khán đã không tránh khỏi ngỡ ngàng.
Nêu sai sót để…rút kinh nghiệm
Theo nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm, về mặt tố tụng, kháng cáo của 2 người bị hại xin giảm nhẹ cho các bị cáo không phù hợp với pháp luật.
Cáo trạng của VKSND TPHCM và bản án sơ thẩm của TAND TPHCM có nhiều sai sót nghiêm trọng. Xác định có 93 người bị hại là không đúng, không chính xác vì trong bản án lúc cho rằng các bị cáo bắt giữ trái pháp luật 65 người, lúc lại là 64 người (những người được Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC14) Công an TPHCM giải thoát khi bất ngờ đột kích cơ sở massage Tân Hoàng Phát vào ngày 6-12-2008- PV); cộng thêm 29 người sau khi vụ án xảy ra đã đến cơ quan công an tố cáo nhưng tòa đếm lại trong danh sách là 30 người tố cáo, trong đó có tên một người bị trùng lắp 2 lần.
Án sơ thẩm có sai sót trong việc phân tích hành vi, mức độ phạm tội của từng bị cáo đối với từng bị hại; không xác định ai là chủ mưu trong từng vụ cưỡng đoạt, hậu quả như thế nào; không đề cập từng vụ cưỡng đoạt, theo đó cưỡng đoạt của ai, bao nhiêu tiền, hành vi cụ thể như thế nào…
Cũng theo HĐXX, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND Tối cao cũng không xem xét số người bị hại là 93 hay 94 (sau khi cộng thêm 29 người), chỉ khẳng định chung chung. Trong khi các bị cáo kêu oan, VKSND là người truy tố thì phải chính xác, kết luận đúng các bị cáo phạm tội với người nào, ở đâu, lúc nào…?
Những sai sót trên là nghiêm trọng, tuy nhiên vụ án xảy ra đã lâu, sai sót đó không ảnh hưởng nhiều đến việc xem xét lại tội danh, mức hình phạt của các bị cáo nên không cần thiết phải hủy án. HĐXX nêu ra để cấp sơ thẩm… rút kinh nghiệm.
Từ 93 còn 1 người bị hại
Theo HĐXX cấp phúc thẩm, chỉ có cơ sở xác định số người bị hại gồm có 9 người nhưng trong đó các bị cáo không thừa nhận bị hại N.T.T.T vì đã bỏ về từ lâu, nghe bạn bè nói mới làm đơn tố cáo. Cần phải xem xét lại N.T.T.T có phải là người bị hại không? Những người còn lại (mà án sơ thẩm kết luận) không phải là người bị hại mà là nhân chứng.
Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, các bị cáo đã có hành vi bắt, giữ người trái pháp luật, cụ thể là bắt giữ chị T.N.T. Trong vụ án này, bị cáo Phan Cao Trí, Phan Việt Hậu, Phan Quốc Cường, Nguyễn Minh Phương, Nguyễn Hoài Nhanh đều có tham gia.
Mặc dù các bị cáo không báo cho Trí biết chị T.N.T trốn khỏi bệnh viện nhưng về sau Trí có biết, đồng ý giữ chị T.N.T lại ở khu tập thể và buộc phải nộp tiền mới cho về.
Cấp sơ thẩm cho rằng có 93 người bị hại trong vụ bắt, giữ người trái pháp luật, nay HĐXX xác định chỉ có một trường hợp bắt giữ người trái pháp luật. Vì vậy, phải xem xét lại mức án cho phù hợp.
Về tội cưỡng đoạt tài sản, trong 9 trường hợp VKSND truy tố, HĐXX xem xét loại bỏ trường hợp N.T.T.T do N.T.T.T có lời khai trong hồ sơ nhưng không được đối chất với các bị cáo, các bị cáo không thừa nhận. N.T.T.T cũng không phải là người được giải thoát trong số 65 người và lại vắng mặt tại 2 phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Vì vậy, N.T.T.T không phải là người bị hại trong vụ cưỡng đoạt tài sản.
Số người bị hại trong vụ cưỡng đoạt tài sản cũng cần xem xét cụ thể từng vụ việc, không thể đổ lỗi bị cáo Trí chỉ đạo toàn bộ mà có một số vụ bị cáo chỉ liên đới chịu trách nhiệm. Cụ thể, Trí tham gia trực tiếp 3 vụ, còn lại là các bị cáo khác.
Bị cáo Yến thừa nhận toàn bộ số tiền các bị cáo khác cưỡng đoạt giao cho Yến giữ. Thủ quỹ tất nhiên phải biết tiền ở đâu ra, không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo. Tuy nhiên, Yến lệ thuộc chồng; trong vụ án này chồng và em trai cùng bị truy tố, xét xử; bị cáo có 3 con nhỏ và 3 lần đều sinh mổ; bị cáo đã bồi thường cho 21 người, 7 người bị hại đã bồi thường xong; gia đình bị cáo có công với cách mạng; bị cáo thật thà khai báo.
Với nhận định trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trí từ 12 năm tù xuống còn 5 năm tù, Hậu từ 10 năm tù xuống còn 4 năm 6 tháng, Cường từ 9 năm tù xuống còn 4 năm cùng về 2 tội bắt giữ người trái pháp luật và cưỡng đoạt tài sản, Phương từ 3 năm tù xuống còn 1 năm 6 tháng, Nhanh từ 2 năm tù xuống còn 1 năm tù cùng về tội bắt giữ người trái pháp luật, Yến từ 6 năm tù xuống còn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cưỡng đoạt tài sản.
Trao đổi với chúng tôi sau phiên tòa, ông Hồ Xuân Hoàng, công tố viên VKSND Tối cao, cho biết nhận định của tòa trái quan điểm của VKS quá nhiều. Vì vậy, VKS có quyền báo cáo giám đốc thẩm vụ án.
Bất công quá!
Trong khi các bị cáo nhẹ nhàng cất bước ra về, nhiều cô gái là những nhân viên massage của Tân Hoàng Phát – được cấp phúc thẩm xác định là nhân chứng – ngồi thẫn thờ trước dãy ghế bên hiên phòng xử án. Họ hoang mang không chỉ vì số tiền Yến – Trí còn nợ không biết đến bao giờ họ mới được trả mà còn vì tòa phúc thẩm xác định họ không phải là những người bị hại trong vụ án.
“Tôi đã trình bày rõ ràng trước tòa có việc bị bắt giữ, đánh đập không cho ra ngoài cũng như phải nộp tiền thế thân khi muốn nghỉ phép. Vậy mà cuối cùng tòa nói chúng tôi không phải là bị hại, xử giảm án cho họ. Sao bất công quá vậy?’’ – chị N.T.K.X nói.
Thất vọng
Thất vọng là tâm trạng chung của rất nhiều bạn đọc khi theo dõi phiên tòa phúc thẩm xét xử ông chủ Phan Cao Trí và đồng phạm vì bắt giam, cưỡng đoạt, ép nhân viên bán dâm trong “tổ quỷ” massage Tân Hoàng Phát.
Vì sao tòa giảm án tù đến hơn ½ thời gian cho tất cả các bị cáo? Sự chênh lệch lớn trong cách phán xét và kết quả xử án là do HĐXX, VKS trong phiên tòa sơ thẩm hay phúc thẩm có vấn đề?… Đó là những điều mà bạn đọc thắc mắc.
Kết quả phiên tòa phúc thẩm đã làm nhiều bạn đọc bất ngờ. Bạn đọc Nguyễn Thanh nhận định: “Tòa xử như vậy, sau này ra tù, những bị cáo này làm còn dữ hơn nữa”. Bạn đọc Nguyễn Xuân Vũ băn khoăn: “Xử thế này thì răn đe được ai?”. Bạn đọc Long Ken cũng bất ngờ trước kết luận của phiên tòa phúc thẩm: “Ôi, từng là một trong những vụ án gây chấn động mà giờ đây mức xử phạt làm cho mọi người cũng chấn động theo”. Bạn đọc Trai Việt chỉ ngắn gọn: “Tôi là công dân của TPHCM. Xử án như vậy tôi không phục”.
Sau khi bày tỏ sự ngạc nhiên và ngỡ ngàng, nhiều bạn đọc cho biết đã hết sức thất vọng vì cái ác không bị trừng trị thích đáng. “Bây giờ mỗi lần đọc tin trên báo, tôi chỉ thêm buồn… Bản án không thuyết phục” – bạn đọc Thu Nhân cho biết. “Giả sử bản án sơ thẩm có sai sót thì bản án phúc thẩm sẽ không sai sót hoặc sai sót ít hơn và ngược lại. Đằng này…” – bạn đọc Hai Nu nhận xét.
Ngoài việc bất ngờ trước kết quả phiên tòa, rất nhiều người đặt vấn đề đối với VKS, HĐXX và cả cơ quan điều tra. “Quan điểm của hai phiên tòa khác xa nhau trong một vụ án thỉ thật là hy hữu. Nếu tòa phúc thẩm tuyên án như vậy thì việc tuyên án tại tòa sơ thẩm là sai chăng? Vậy thì phải làm rõ trách nhiệm của cơ quan điều tra? Phiên tòa này không thấy đề cập việc tàng trữ vũ khí quân dụng của các bị cáo, cũng như hành hành vi “bán dâm” của tiếp viên, mà báo chí ngay từ đầu đã đưa” – bạn đọc N.Cường băn khoăn.
Bạn đọc Ngô Minh Phú nhận định: “Xử phúc thẩm lại giảm hơn 1/2 án, ghê thật! Nếu thực sự phiên tòa phúc thẩm xử đúng tội trạng thì cũng nên có hình thức xử lý hội đồng xét xử sơ thẩm vì đã tuyên án quá nặng”. Cũng đồng quan điểm này, bạn đọc tên Dân thắc mắc: “Không lẽ bộ luật của ta khó hiểu lắm hay sao mà VKSND thì hiểu cách này còn HĐXX cấp phúc thẩm lại hiểu theo cách khác? Ông Hồ Xuân Hoàng, công tố viên VKSND Tối cao, cho biết nhận định của tòa trái quan điểm của VKS quá nhiều”.
Bức xúc nhiều nên có bạn đọc đã mạnh dạn đề nghị: “VKSND TPHCM cần kháng án, bởi tập đoàn này kinh doanh không lành mạnh, mang tính chất côn đồ, vậy mà tòa phúc thẩm lại cho giảm án quá nhiều như vậy… Chúng tôi rất nghi ngờ phán quyết của tòa phúc thẩm”.
Tổng hợp theo Người Lao Động
—————————————————————
Đọc các bài viết cũ khi tập đoàn này bị bắt:
No comments:
Post a Comment