Những Nhận Định Về Hồi Âm của GS Vũ Quốc Thúc

TS.LuuNguyễnĐạt - Với tất cả sự kính cẩn tối đa dành cho các vị trưởng thượng khả trọng, người viết xin được phép nhận định về “Hồi Âm của GS Vũ Quốc” liên quan tới phản ứng chính đáng của Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại đối với “Thư Ngỏ” của 36 vị “trí thức” đồng thuận ký tên vào ngày 21 tháng 8 năm 12011, tại “nước ngoài”.

Ba bài tham luận mà người viết đã đăng trênwww.vietthuc.org và một số websites & blogs liên mạng trên toàn thế giới– [1] “Tư Cách và Vai Trò Trí Thức Đối Diện “Thư Ngỏ” Gửi Các Nhà Lãnh Đạo Việt Nam”, [2] “Văn Bằng Đại Học Thật hay Giả: Biết Thì Tiến”, và [3] “Cộng Sản Việt Nam: Có Chính Danh, Chính Nghĩa, Có Dân Chủ và Pháp Trị Hay Không?” đều được thảo một cách cẩn mẫn, sau khi xem xét các tài liệu liên hệ, và đối chiếu từng ngôn từ mà Quý Vị sử dụng trong những tài liệu liên quan tới hồ sơ dẫn thượng.

Ngày hôm nay, người viết cũng lại xem xét kỹ lưỡng bức thư “Hồi âm” của vị Giáo sư khả kính, và cũng thận trọng, kính cẩn nhận định từng điểm một như sau  [những dòng chữ mực xanh dưới đây là nguyên văn trong thư của GS. Vũ Quốc Thúc. Người viết chỉ ghi thêm dấu để độc giả dễ đọc]:

1. GS. Vũ Quốc Thúc: Tôi rất khâm phục bài bình luận uyên bác và sâu sắc của hai vị luật sư Trần Thanh Hiệp và Lưu Nguyễn Đạt về vấn đề “chính danh”, “chính nghĩa”, “chính thống”… của Chính quyền Hà Nôi hiện thời …

Nhận Định 1:
Vậy đây là trọng tâm của của cuộc bàn luận:

[a] Nhà cầm quyền Hà Nội có chính danh, chính nghĩa [chính thống] hay không để người dân trong và ngoài nước tôn trọng, ủng hộ, cầu khẩn?

[b] Nếu suốt mấy chục năm nay mọi người dân đều biết [chắc kể cả 36 vị trí thức đồng tác giả Thơ Ngỏ] nhà cầm quyền Hà Nội chỉ là những kẻ phạm pháp, cướp quyền [không chính danh], rồi bán nước, giết hại, bỏ tù, cướp bóc dân [không chính nghĩa] mà một số người hiểu biết nhiều vẫn tìm cách hợp thức hoá, bênh vực, “ủng hộ” [sic] kẻ sai quấy, phạm pháp, thì hành động đó đã gây ra điều gì? Hỏi tức trả lời.

2. GS.Vũ Quốc Thúc: … Họ đã “thống nhất đất nước bằng võ lực bất chấp cam kết long trọng của họ trong Hiệp định Paris ngày 27/1/1973: như vậy là họ đã đảm nhận trọng trách  của bất cứ chính quyền  Việt Nam – thực tại ( de facto ) hay hợp pháp  (de jure) – trong giai đoạn lịch sử này là bảo vệ nền độc lập và sự vẹn toàn lãnh thổ của tổ quốc

Nhận Định 2: 

Với những hành vi cướp nước bằng “võ lực bất chấp cam kết long trọng…”, thì nhà cầm quyền Hà Nội lúc đó không hơn không kém vẫn chỉ là một ngụy quyền tại vị [un pouvoir illégal en place], một hiện trạng tiếm quyền [un état d’usurpation de pouvoir] bất hợp pháp, bất hợp lệ, chứ làm sao có thể gọi đó là một chính quyền “hợp pháp (de jure)” — căn cứ vào luật pháp nào? Luật rừng hay luật võ lâm?

Tai hại nhất là GS. Vũ Quốc Thúc còn tin vào tư cách và khả năng “thực tại” [de facto] của nhà cầm quyền Hà Nội để ủng hộ/cầu khẩn họ đứng ra “bảo vệ nền thống nhất và sự vẹn toàn lãnh thổ của tổ quốc” [sic].

[a] Giả thử Nhà cầm quyền Hà Nội có đủ tư cách “de facto” lẫn “de jure”, có đủ khả năng và toàn quyền “bảo vệ nền độc lập và sự vẹn toàn lãnh thổ của tổ quốc”, thì họ  đâu cần Quý Vị có “bổn phận ủng hộ họ” nữa?!  Cũng chả cần tới “SỨC MẠNH DÂN TỘC” làm gì?!  Nếu họ là toàn năng, toàn thiện, toàn lực, thì làm gì có nguy cơ mất nước để phải hoảng hốt, lo sợ cho họ ?! Đâu có cần sự trợ lực của gần 90 triệu dân ?!  Đâu có cần tới 36 quý vị phải “dấn thân” từ xa dẫn đường, chỉ lối làm gì ?!

[b] “như vậy là họ đã đảm nhận trọng trách…trong giai đoạn lịch sử này là bảo vệ nền độc lập và sự vẹn toàn lãnh thổ của tổ quốc”.  Thật ái ngại: Quý Vị dám tỉnh táo, thuận tình ký kết “ủng hộ” kẻ bán nước, bán đảo, bán rừng… trong sứ mạng “de facto/de jure” “bảo vệ nền độc lập và sự vẹn toàn lãnh thổ của tổ quốc”, không khác gì yên tâm, vui vẻ mời tay cướp-ngày về nhà canh giữ tài sản mình băn đêm.

[a] Điểm “họ đã đảm nhận trọng trách…trong giai đoạn lịch sử này là bảo vệ nền độc lập và sự vẹn toàn lãnh thổ của tổ quốc” [sic] mang máng nhắc tới lời tuyên bố tuyệt vời của một vị sĩ quan cấp tá — Mai Viết Triết — thuộc quân đội VNCH, khi Ngài long trọng khẳn định: “ Người CS, sau nhiều chục năm gây chiến tranh huynh đệ tương tàn, đã thực hiện được độc lập thống nhất, dù có thật hay không đi nửa, đó cũng là một công lao, dân tộc VN sẵn sàng ghi nhận và biết ơn » (trích bài : “Hiện tình đất nước và viễn ảnh tương lai, ngày 30.9.95 – MVT, đặc san số7, Hội Ái Hữu Việt Kiều Vùng Bắc Paris, tr.152).

Như thế, chắc Quý Vị đã quên không xét kỹ, CSVN “thống nhất đất nước” để làm gì? Để gây tang hoang xứ sở, đói kém, tù đày, mất đất, mất đảo, mất rừng, mất người, có khác gì đi cướp tiền thiên hạ để đốt sạch hôm sau? Thống nhất để bảo vệ xứ sở “vẹn toàn”, để chu toàn ấm no, hạnh phúc, tiến bộ cho dân thì mới đáng kể, mới đáng “ghi nhận và biết ơn”.  Còn thống nhất để phá hủy đất nước, gây tai ương, tù đày, tang tóc cho dân, thì thống nhất cũng bằng không.

Nếu hoan nghênh và “sẵn sàng ghi nhận và biết ơn” kẻ cướp “thống nhất” đất nước, thì Quý Vị có muốn ăn mừng chiến thắng của họ và sẵn sàng ở lại với kẻ cướp-thống-nhất đó không?  Hay Quý Vị đã từng di tản thật xa. Tại sao?

Trong tinh thần thượng tôn vũ lực “de facto/de jure” [sic] theo khuynh hướng “thống nhất” bình-thiên-hạ, thì sao ngày hôm nay Quý Vị lại e sợ kẻ anh-hùng-Hán-Tộc dự tính qua đường “lưỡi bò” mầy mò thống-nhất-bình-thiên-hạ cả vùng Đông-Nam-Á, từ đất liền tới biển cả?  Mộng thống nhất và đặt cả chục “ngôi-sao” trên Đất  Việt và khắp ĐNÁ của bá quyền Hán Tộc có khác gì thực quyền CSVN [de facto] thống nhất từ “nguyên” Ải Nam Quan tới Mũi Cà Mâu? Họ giống nhau ở cái thế võ lâm “thống-nhất-bình-thiên-hạ” đó.  Nếu Quý Vị dám khen CSVN “thống nhất” sơn hà, sao nay lại lo lắng chê bai người đàn anh, đàn chú ra tay cứu độ “thống nhất” cả ĐNÁ với 16-chữ-vàng ngang dọc?

3. GS. Vũ Quốc Thúc: Tranh luận về tính chất chính danh hay không chính danh, chính thống hay không chính thống, tuy hào hứng về mặt pháp lý, nhưng theo ngu ý, không có lợi gì cho công cuộc đấu tranh chung của dân tộc .

Nhận Định 3: 

Vấn đề “chính danh”, “chính nghĩa”, “chính thống” không những là trọng tâm của cuộc bàn luận giữa chúng ta, mà còn là trọng tâm của thời cuộc tận cùng này. Của cái “một mất, một còn” trong lịch sử Dân Tộc Việt chúng ta.

Vấn đề đặt ra trước tiên là với quá trình bán nước hại dân một cách trắng trợn, đen tối trong quá khứ, nhà cầm quyền Hà Nội liệu có đủ “chính danh chính nghĩa”, đủ uy tín để người dân tin tưởng vào cuộc “đấu tranh chung” này hay không ?

Và nếu CSVN không đủ uy tín, không hề có chính danh chính nghĩa thì tại sao Quý Vị tại hải ngoại lại hô hào “đầu tư chính trị” hay “đầu cơ táo bạo vào một thể chế phá sản di căn, không “thuốc chữa”? Hay Quý Vị quá tin vào tài năng phù thủy nào đó?

Và thế nào là “đấu tranh chung”, chống ai? Chống “Tầu” hay chống “dân”?  Chứng cớ là có lúc nhà cầm quyền CSVN bầy vẽ cho phép dân lẫn công an, hay công an giả bộ dân “biểu tình” để xì hơi an toàn, hay “đốt hoả mù” làm lạc hướng cuộc đấu tranh chính đáng chống nội thù, thì lập tức lại đánh đập bỏ tù người dân chính cống [hay chính thống], khi người đàn-anh-cha-căng-chú-kiết bên nước lạ tỏ vẻ bất bình, bất mãn.

Vấn đề còn lại là phải “giúp dân” đủ ý chí, đủ can đảm, đủ hy vọng kết sức “nổi dậy” [Viet Spring] giải thể toàn bộ chế độ CSVN — bất chính, bất tài, bất nghĩa, tham nhũng, tai hại đó đi.  Không cách nào khác.

Vậy, nếu “Thư Ngỏ” mà 36 Quý Vị đồng ký tên lại trân trọng gửi tới toàn dân bày tỏ hiện tình đất nưóc trong tầm ảnh hưởng thế giới và nhu cầu tổng khởi nghĩa giải trừ chế độ cộng sản tại Việt Nam thì ý nghĩa biết bao!  Trân trọng cũng đáng.  Còn đối với nhà nước CSVN chỉ nên khẳng khái, dõng dạc “cảnh cáo” họ về nguy cơ mất nước do chính họ gây ra. Thế cũng đủ.

Nếu việc trì hoãn giải thể CSVN là điều không nên làm, nhưng lại còn chủ tâm hay mưu toan ủng hộ, giúp đỡ kẻ gian, kẻ phạm pháp tiếp tục vơ vét, bán nước hại dân, thì luật pháp thông thường chỉ có một vài định nghĩa cho những vai trò đó: hoặc tòng phạm, hoặc đồng phạm.

Tạm Kết: 

Đa số người Việt hải ngoại là những người tỵ nạn cộng sản, từ 1954, từ 1975.  Và song song, cũng còn có rất nhiều người Việt đang tỵ nạn ngay trong nước. Đa số không ai thù ghét đích danh cá nhân người cộng sạn, nhất là cá nhân người thừa hành.  Vì thật ra họ chỉ là người Việt Nam chả may bị lôi cuốn vào guồng máy ý thức hệ sát hại, phá hủy con người, hủy hoại đất nước, phá sản dân tộc.

Kẻ thù của chúng ta không phải là con người bị lôi cuốn theo ảo vọng cộng sản, nhưng là những kẻ chủ mưu, sáng suốt, lạnh lùng lợi dụng “chủ nghĩa xã hội”, bịa đặt “thánh giáo cộng sản” để tạo vốn liếng tư bản đỏ kếch sù, quyền thế võ đoán công an trị lớp lang cho tập đoàn thống trị, vốn chỉ là một thiểu số ma quyền, vương giả, vua giả.  Kẻ thù chính của chúng ta là chủ nghĩa cộng sản vậy, kể cả cái gọi là chủ nghĩa xã hội trá hình.

Chống cộng sản không ở chỗ đánh lộn tay đôi với họ, với người cộng sản [Có thể bị "mang tiếng" là nồi da xáo thịt?]. Không phải ở chỗ mưu toan những cuộc xung kích đấu khẩu thiếu văn hoá như họ.  Cũng không phải có đắc ý tự hào chu toàn được vài kế “chiến thuật” nhì nhằng, vô thưởng vô phạt. Được cũng như không.

Chống cộng là triệt để giải trừ căn bệnh và ý thức hệ cộng sản, là cả một chiến lược bền bỉ của chính danh, chính nghĩa, của đạo làm người tử tế, “Đem Đại Nghĩa Thắng Hung Tàn — Lấy Chí Nhân Thay Cường Bạo” như Nguyễn Trãi đã từng chỉ dẫn ông cha chúng ta.

Nên muốn thắng cộng [gagner la guerre idéologique], chỉ có một cách duy nhất là ”Vượt Cộng”:  Tử tế hơn họ. Sạch sẽ hơn họ. Trong sáng, thực tài hơn họ. Rộng lượng bao dung, công bằng hơn họ. Thông minh, nghĩ xa và xây dựng đứng đắn, kết quả hơn họ. Thượng tôn luật pháp hơn trò luật rừng của họ.  Giúp dân có giáo dục, đạo đức, tử tế, ấm no, hạnh phúc hơn công việc lừa lọc, gian dối toàn bộ của họ. Tự do, tự quyết, cầu tiến và biết trách nhiệm hợn họ. Và nhất là không hề bán nước hại dân.  Giản dị như vậy.

Do đó, chúng ta không thể a tòng, níu kéo “chế độ cộng sản” ung thư bất trị của họ, mà phải cố gắng sớm giúp họ vượt khỏi chính gông cùm của họ, hay mời họ ra một thiên đường khác.  Hãy để nhơ bẩn lặng xuống, kéo nhau ra cống rãnh, hay bãi thải, thì dòng nước Hồng mới trong lại, dòng Cửu Long mới có lực nuôi dưỡng đủ toàn dân, bằng gạo thơm, bằng cá sạch.

Hãy về lại với con người hiền lành, tử tế trước đây của Đất Việt cao quý.  Hãy gây dựng tương lai vững vàng cho dân tộc, đáng trọng, đáng quý. Tương lai của những người dân trong sáng, tự tin, tự hào, trong tầm tay và tấm lòng sạch sẽ, nhân từ của chúng ta, của con cháu chúng ta, tại hải ngoại cũng như trong nước.

Vậy, xin đừng chắp nối những bàn tay dơ bẩn của kể bán nước hại dân. Bất kỳ ở đâu, từ đâu.

Trân trọng.

TS- LS. Lưu Nguyễn Đạt

TÀI LIỆU THAM KHẢO

KÍNH MỜI QUÝ VỊ XEM PHẦN HỒI ÂM CỦA GS VŨ QUỐC THÚC BÊN DƯỚI

[1] 2011/11/3 thuc.vu-quoc <thuc.vu-quoc@wanadoo.fr>
Xin vâng .Tôi không thây co gi tro ngai . Kinh : Vu Quôc Thuc
—– Original Message —–
From: hoang4eb
To: thuc.vu-quoc
Cc: Khoa Le ; Nguyen Thai Son

[2] Sent: Tuesday, November 01, 2011 10:33 PM
Subject: Re: [LS LNĐạt & LS VQThúc] VN Cộng Sản có chính danh không?

Kính GS,

Cám ơn GS đã hồi âm.

Nếu không có gì bất tiện, xin phép GS cho chúng tôi phổ biến thư hồi âm này.

Mong nhận được sự cho phép của GS.

Kính thư,

Nguyễn văn Hoàng

[3] 2011/11/2 thuc.vu-quoc <thuc.vu-quoc@wanadoo.fr>

Thua Bac si ,

Tôi rât khâm phuc bài binh luân uyên bac và sâu sac cua hai vi luât su Trân Thanh Hiêp và Luu Nguyên Dat vê vân dê ” chinh danh ” , ” chinh nghia ” , “chinh thông ” … cua Chinh quyên Hà Nôi hiên thoi . Khi tôi ky tên Buc Thu Ngo gui cho nhung nguoi dang co trong tay quyên hành và phuong tiên ( quân su , ngoai giao , tài chanh  v.v.. ) dê bao vê quê huong Viêt Nam cua chung ta chông lai ” hiêm hoa Bac Thuôc ” , muc dich cua tôi là nhac  ho dung quên trach nhiêm lich su cua ho . Ho da thông nhât dât nuoc bang vo luc bât châp cam kêt long trong cua ho trong Hiêp dinh Paris ngày 27/1/1973 : nhu vây là ho da dam nhân trong trach  cua bât cu chinh quyên  Viêt Nam – thuc tai ( de facto ) hay hop phap  ( de jure ) – trong giai doan lich su này là bao vê nên dôc lâp và su ven toàn lanh thô cua tô quoc . Tranh luân vê tinh chât chinh danh hay không chinh danh , chinh thông hay không chinh thông , tuy hào hung vê mat phap ly , nhung theo ngu y ,không co loi gi cho công cuôc dâu tranh chung cua dân tôc .

Môt khi gui thu ngo cho nhung ke duong quyên thi phai xung hô và phat ngôn lê dô : Dung  nhung loi le  thiêu lich su , thi khac gi khiêu khich ho ? Mà khiêu khich dê làm gi  ? Trong khi minh cân thuyêt phuc ho !

Sau hêt , tôi xin phép noi lên môt diêu rât quan trong mà hai vi luât su da không dê y toi . Nhu tôi da trinh bây trong quyên 2 , tâp Hôi Ky mang tua dê “Thoi dai cua tôi : Doi tôi trai qua cac thoi biên ” , tôi dang cô gang vân dông cho nuoc Viêt Nam chung ta duoc huong quy chê trung lâp giông nhu Ao Quôc da duoc cac nuoc My , Anh , Phap , Liên Sô châp nhân nam 1945. Theo tôi , do phai là  chiên luoc bao vê nên dôc lâp cua ta truoc nhung muu toan bành truong ba quyên cua nuoc lang giêng không lô phuong Bac . Buc thu ngo , dôi voi tôi , chinh là môt hành dông chiên thuât de thuc thi chiên luoc trung lâp ây .
Vi vây , theo tôi nghi , tranh luân vê vân dê chinh danh , luc này , là không dung thoi co .

Trân trong kinh chào Bac si
Kinh thu : Vu Quôc Thuc

—– Original Message —–

From: hoang4eb
To: Pho Nang

[4] Sent: Tuesday, November 01, 2011 3:46 PM
Subject: [LS LNĐạt & LS VQThúc] VN Cộng Sản có chính danh không?

Kính thưa quý vị,

Câu chuyện thư ngõ của 36 (hay 35) trí thức đã chìm vào quên lãng, có lẽ VC không ngó ngàng tới và người Việt tị nạn có lưu tâm đến chính trị cũng bỏ qua.

Nhưng bức thư của LS Lưu Nguyễn Đạt bên dưới thật là khiến người đọc mãn nhãn.

Như ta đã biết, khi dự một phiên tòa thì luật sư bên nào nói nghe cũng chí phải. Có lẽ vì các LS có tài thuyết phục và họ hướng dẫn sự chú ý của chúng ta vào những điểm có lợi cho lập luận của họ.

Tôi hoàn toàn được lập luận của LS Đạt thuyết phục, nhưng như vừa nêu trên, tôi vẫn muốn được biết LS Vũ Quốc Thúc lập luận ra sao, nhất là trước những lập luận của LS Đạt.

Những lập luận của quý vị cần được phổ biến rộng rãi, đúng với tinh thần “Việt Thức”, mục đích là nâng cao ý thức của quần chúng.

Hy vọng được nghe từ GS Thúc. Nếu không may mắn, không được nghe lập luận của GS Thúc thì tạm thời lập luận của LS Đạt được chúng tôi xem như là quan điểm đúng nhất (và như vậy chúng ta ngầm hiểu là quan điểm của 36 vị viết thư ngõ cần được điều chỉnh lại).

Trân trọng,

Bác sĩ Nguyễn văn Hoàng
Chủ diễn đàn Phố Nắng <PhoNang@yahoogroups.com>
Úc châu- điện thoại 61 7 421 861 091

(Xin được một lần ký tên với danh hiệu BS, trong một thư không liên quan đến khoa học và y khoa, để quý vị tác giả “thư ngõ của 36 trí thức” biết người viết thuộc thành phần nào)
———- Forwarded message ———-

[5] From: THI LE LE <lethile655@gmail.com>
Date: 2011/10/31
Subject: THƯỢNG KHẨN & RẤT QUAN TRỌNG) LS LƯU NGUYỄN ĐẠT & LS TRẦN THANH HIỆP : CSVN CÓ CHÍNH DANH, CHÍNH NGHĨA, CÓ DÂN CHỦ & PHÁP TRỊ HAY KHÔNG? -NÊN ỦNG HỘ HAY CẦN CHỐNG CSVN?

Trân trọng kính chuyễn để QUÝ VỊ tham khảo; phổ biến rộng rãi trong ngòai nước trên mọi phương tiện. Tòan dân :

- rất hoan nghênh, trân quý, tri ân Ls LƯU NGUYỄN ĐẠT & Ls TRẦN Thanh Hiệp đã viết hai bài tham luận rất có gia trị để cho tòan dân (Quốc, cộng, trung lập) biết rõ ràng rằng CSVN vi phạm trầm trọng các hiệp định nhất là hiệp định Paris mà họ đã ký kết và đã xua quân tấn chiếm VNCH bằng bạo lực, lừa đảo, theo lênh quan thầy cộng sản quốc tế, như vậy chính phủ CSVN được coi như là bất hợp pháp, bất chính thức, bất hợp lệ.

- mong rằng quân đội, công an, Ls LƯU NGUYỄN ĐẠT, Ls TRẦN Thanh Hiệp, các Luật Gia, các Luật Sư sẽ cùng các Trí thức, Nhân sỉ và đồng bào các giới trong lẫn ngòai nước hãy mạnh dạn cùng nhau tìm mọi phương cách hoặc đứng lên lật đổ Chính phủ CSVN bất hợp pháp này đồng thới cùng nhau sớm truy tố tội ác chiến tranh, chống nhân lọai trong đó có tội diệt chủng ra trước các Tòa Án Hình Sự Quốc Tế & Quốc Gia có thẩm quyền, Liên Hiệp Quốc, Liên Hiệp Châu Âu…

- mong rằng hai bài tham luận rất giá trị này sẽ được Ls Đạt, Ls Hiệp, các Luật gia, các Luật sư, các thông dịch viên cho dịch ra tiếng Pháp, Anh, Đức…để đánh động cộng đồng thế giới và các Thanh Niên, Sinh Viên, Học Sinh tị nạn CSVN.
Kính mến,
Bs LÊ Thị Lễ


vietthuc.org