Steven Mosher - Lê Diễn Đức dịch -RFA Steven Mosher: “Cuộc
chiến chống khủng bố đau thương nhưng trong thực tế không thật hẳn quan
trọng. Quân khủng bố không có khả năng làm đảo lộn trật tự thế giới.
Tham vọng từ phía Trung Quốc nghiêm trọng và huỷ diệt trật tự thế giới.
Chúng ta bắt tay với Trung Quốc khi và chỉ khi Trung Quốc tôn trọng nhân
quyền và trở thành nhà nước dân chủ”.
Nhật báo Ba Lan:
Hiện nay có sự so sánh phổ biến tình hình địa chính trị tại châu Á với
thời kỳ ngự trị ở châu Âu trước năm 1914. Trung Quốc đang nắm vai trò
của nước Đức, vừa xuất phát từ việc không hài lòng với trật tự thế giới,
vừa muốn tìm cho mình một vị thế tốt hơn. Ông nghĩ sao?
Steven Mosher:
Trung Quốc không phải là nước Đức tiếp nối. Nước Đức bấy giờ là tiềm
lực của mức trung bình. Còn Trung Quốc là quốc gia khổng lồ, lớn tương
tự Hoa Kỳ, với 1 tỷ 300 triệu dân. Không đơn giản là một tay chơi tiếp
theo, mới xuất hiện trên sân khấu. Đây là một tiềm lực lớn nhất của lịch
sử loài người. Sự so sánh kể trên chỉ đúng trong một mức độ nào đó. Đức
quốc đã gây ra chiến tranh ở châu Âu và tham vọng của nó tập trung ở
lục địa này. Trong khi đó của Trung Quốc mang tính toàn cầu. Cho nên vấn
đề nghiêm trọng hơn điều mà châu Âu trải qua 100 trước đây.
Công an Trung Quốc đàn áp người Duy Ngô Nhĩ (Uygur) tại Tân Cương - Ảnh: Xinhua
Nhật báo Ba Lan:
Nhà tân bảo thủ (neoconservative) Robert Kagan trong cuốn sách
“Paradise and Power” viết rằng, đối với các nhà chính trị Hoa Kỳ thì
trước ngày 11/09 vấn đề không phải là câu hỏi chúng ta có xung đột với
Trung Quốc hay không, mà là bao giờ. Từ lúc bấy giờ đến nay có gì thay
đổi không?
Steven Mosher:
Cuộc chiến chống khủng bố đau thương nhưng trong thực tế không thật hẳn
quan trọng. Quân khủng bố không có khả năng làm đảo lộn trật tự thế
giới. Tham vọng từ phía Trung Quốc nghiêm trọng và huỷ diệt trật tự thế
giới. Chúng ta bắt tay với Trung Quốc khi và chỉ khi Trung Quốc tôn
trọng nhân quyền và trở thành nhà nước dân chủ. Chúng ta sẽ giữ trật tự
hiện có trên thế giới, trật tự hoà bình của các quốc gia dân chủ.
Nếu
như Trung Quốc là nhà nước độc đảng, độc tài thì không thể nào trở
thành một phần của trật tự hiện nay mà lại không có những thay đổi nền
tảng. Trung Quốc đang giành ưu thế trước các quốc gia không lớn trong
khu vực, khuyến khích các chế độ độc tài. Các nền dân chủ nhỏ châu Á bị
làm suy yếu bởi chính phủ Trung Quốc. Trung Quốc không là bạn của dân
chủ mà là kẻ thù của nó.
Nhật báo Ba Lan: Điểm chính yếu nào của sự đối kháng giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc? Có lẽ không riêng vấn đề Đài Loan?
"Ngưu tầm ngưu": Hồ Cẩm Đào và Ahmadinejad (Iran) ngày 29/01/2010 - Ảnh: ASiaNews.it
Steven Mosher:
Không chỉ riêng như thế, sự can thiệp ngày nay của Trung Quốc tại Trung
Đông rất rõ ràng. Nếu như chúng ta nhìn Iraq trước chiến tranh, hay
Iran, Syria hôm nay, thì thấy ngay rằng, đồng minh gần gũi nhất bên kia
đại dương của họ nằm ở Bắc Kinh. Trung Quốc hiện đang bán tên lửa cho
Syria, công nghệ nguyên tử cho Iran. Nếu như Iran có bom nguyên tử, thì
từ cùng một lý do mà Pakistan có – là nhờ Trung Quốc. Trung Quốc là một
trong những nguyên nhân của sự hỗn loạn tại Trung Đông.
Tham
vọng của Trung Quốc gây nên bất ổn định trật tự quốc tế. Thoạt nhìn bên
ngoài thì có vẻ như Trung Quốc hợp tác, nhưng trong những khu vực khác
nhau trên thế giới, Trung Quốc đưa đến hỗn loạn, đặc biệt là vùng Trung
Đông.
Việc tiếp theo là vấn đề nhân
quyền. Khi tôi nói đến Trung Quốc, người Trung Quốc, là ý tôi chỉ nói về
nhà cầm quyền mà thôi. Tại Trung Quốc có rất nhiều người tranh đấu cho
nhân quyền, dân chủ, nhiều người bị tù đày tại những nơi mà họ bị tra
tấn, thậm chí bị giết. Cách đây không lâu một chánh án Trung Quốc bị
cảnh sát hành hạ. Khi gia đình nhìn thấy thì thân thể bị đánh đập kinh
khủng. Được hỏi nạn nhân có bị tra tấn hay không, câu trả lời từ phía
chính quyền là không và ông ta đột tử.
Các
mối quan hệ thân mật - trước đây - với Saddam Hussein, Iran, Syria hay
Bắc Hàn càng khuyến khích các chế độ này chống lại những giá trị dân
chủ. Tôi không muốn chỉ nói về các giá trị của riêng Hoa Kỳ, mà là về
những giá trị chung cho cả Hoa Kỳ và châu Âu: tôn trọng quyền tư hữu,
tôn trọng luật pháp và bầu cử tự do. Những điều này Trung Quốc không hề
có dưới mọi hình thức.
Nhật báo Ba Lan:
Trung Quốc không phải là duy nhất ở châu Á. Những quốc gia khác trong
khu vực như Ấn Độ hay Nhật Bản nhìn nhận thế nào về sự tăng tiềm lực của
Trung Quốc? Hàn Quốc có chính sách như thế nào với Bắc Kinh? Việc thống
nhất bán đảo Triều Tiên không phụ thuộc vào Bắc Kinh?
Chiến
lược bành trướng lãnh thổ và ảnh hưởng của Bắc Kinh đối với các nước
Đông Nam Á, Bắc Triều Tiên, Đông Nhật Bản và Tây Nam Ấn Độ - Ảnh:
StrategyWatch.org
Steven Mosher:
Nếu như không có Bắc Kinh thì Bắc Hàn đã sụp đổ từ lâu, còn bán đảo
Triều Tiên đã được thống nhất và dân chủ. Chế độ Kim Jong Il tồn tại
hoàn toàn từ giúp đỡ của Bắc Kinh. Nam Hàn giữ quan hệ với Trung Quốc
cũng giống như các nước láng giềng khác, cố gắng không va chạm với Bắc
Kinh. Tuy nhiên, trong thâm tâm tất cả đều quan ngại tiềm lực tăng lên
của Trung Quốc.
Điều này cũng với cả
Nhật Bản. Nhật Bản hiện nay đang làm việc nỗ lực với Hoa Kỳ về chiến
lược xây dựng hệ thống lá chắn chống tên lửa. Tại sao? Bởi vì người ta
lo ngại số tên lửa tầm xa và trung bình của Trung Quốc tăng lên. Về mặt
chính thức họ nói rằng đây là biện pháp ngăn ngừa Bắc Hàn. Nhưng Bắc Hàn
thì hiện mới chỉ có vài cái. Thực tế là người Nhật muốn phòng vệ trước
sự xâm lăng của Bắc Kinh. Nhật Bản hợp tác với Hoa Kỳ và cũng cam kết
bảo vệ Đài Loan, bởi vì, sự thất thủ của Đài Loan đe doạ chính Nhật Bản.
Ấn
Độ cũng không yên tâm chút nào trước sự gia tăng tiềm lực của Trung
Quốc. Cần nhớ lại rằng, Ấn Độ đã có cuộc chiến tranh biên giới với Bắc
Kinh 1960-1961, còn Trung Quốc đang chiếm đóng hàng chục ngàn cây số
vuông lãnh thổ Ấn Độ. Người Ấn cảm thấy đang bị đặt mặt đối mặt trước
những đồng minh của Trung Quốc: Pakistan và Myanmar (những nơi Trung
Quốc có các cơ sở hải quân lớn).
Sẽ
không một ai bất an trước tiềm lực kinh tế mạnh đang tăng lên của Trung
Quốc, nếu như Trung Quốc là một quốc gia dân chủ. Vấn đề lại nằm ở chỗ
Trung Quốc không phải dân chủ mà là độc tài, trong khi những chế độ độc
tài luôn có khuynh hướng tiến hành chiến tranh.
Nhật báo Ba Lan:
Nhà chính trị-xã hội cấp tiến Pháp Guy Sorman trong cuốn sách “Năm Con
Gà” nói về Trung Quốc, đưa ra một luận đề rằng, tăng trưởng kinh tế của
Trung Quốc là ảo. Theo Guy Sorman, những con số thống kê đưa ra bởi đảng
cộng sản không đáng tin cậy.
Steven Mosher:
Tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc không ảo. Thế nhưng rất mất cân đối.
Cho nên đây không phải là sự tăng trưởng kinh tế bình thường, lành
mạnh. Sự tăng tưởng tập trung chủ yếu ở hai khu vực. Thứ nhất, dựa trên
xuất khẩu - tất cả chúng ta đều biết rằng, Trung Quốc là trung tâm sản
xuất cho phần lớn các nước thế giới, kể cả Hoa Kỳ. Khu vực thứ nhì là
mua hoặc ăn cắp các công nghệ để ứng dụng vào mục đích dân sự cũng như
quân sự. Ở đây không nói đến vấn đề mua vũ khí của Nga mà là nói về sự
phát triển sản xuất vũ khí tại ngay Trung Quốc. Lợi nhuận thu được từ
xuất cảng chảy vào lĩnh vực quân sự và dùng để trợ cấp cho các công ty
quốc doanh bị bội chi. Kinh tế khu vực quốc doanh đi xuống, trong khi
xuất khẩu và khu vực quân sự phát triển.
Tại
sao Trung Quốc không thực hiện phát triển nền kinh tế bền vững? Tại sao
họ không tái cấu trúc các công ty quốc doanh đang trên đà phá sản? Tại
sao Trung Quốc chi phí nhiều như thế cho quân sự và ngân sách quốc phòng
tăng đều đặn? Nếu như Trung Quốc có thiên hướng nhắm tới hoà bình, thì
lợi nhuận từ xuất khẩu sẽ được dành cho việc nâng cao mức sống của nhân
dân. Nhưng điều này không xảy ra.
Nhật báo Ba Lan: Ông đánh giá sự hiểu biết về Trung Quốc tại phương Tây như thế nào?
Steven
Mosher: Đây là vấn đề rất nghiêm trọng. Các tập đoàn lớn của Hoa Kỳ, ví
dụ như General Motors hay Boeing đã đầu tư nhiều tỷ đô la vào Trung
Quốc vì cho rằng đây là thị trường của tương lai. Với cách này, các hãng
trở thành con tin của chính quyền Trung Quốc và Trung Quốc tin rằng,
các hãng này sẽ hỗ trợ Trung Quốc tại Hoa Kỳ. Cho nên, một khi Pentagon
chỉ trích Bắc Kinh hay CIA khuyến cáo sự xâm nhập gia tăng của các điệp
viên Trung Quốc tại Hoa Kỳ, các hãng lớn của Hoa Kỳ lại nói: Trung Quốc
đang thay đổi, Trung Quốc đang phát triển kinh tế và không lâu sẽ trở
thành quốc gia dân chủ. Chúng ta đừng lo ngại gì về Trung Quốc – sự biện
minh của họ như vậy. Cũng như trên các giảng đường đại học: vô số các
chuyên gia nghiên cứu về Trung Quốc bị mua đứt. Họ là những nhà tham vấn
về các vấn đề Trung Quốc, làm việc tại Trung Quốc theo lời mời của nhà
nước Trung Quốc, do nhà nước tổ chức và được đãi ngộ những chuyến đi đặc
biệt.
Ngoài ra, người Trung Quốc dễ
mến. Những chuyên viên Hoa Kỳ về các vấn đề Liên Xô không thích chủ
nghĩa cộng sản, còn rất nhiều chuyên gia Hoa Kỳ chỉ đơn giản là yêu
thích đất nước này. Họ không tách biệt rõ ràng cảm tính của mình giữa
văn hoá, lịch sử và sự đánh giá về chính sách của chính quyền Trung
Quốc. Vô số các nhà quan sát Hoa Kỳ thực sự đang phục vụ cho quyền lợi
của Trung Quốc chứ không phải của Hoa Kỳ.■
Bản Việt ngữ © Lê Diễn Đức
------------------------------------
Chú thích: “Gazeta Wyborcza” là nhật báo tri thức có uy tín và lớn hàng đầu tại Ba Lan. Steven Mosher là nhà xã hội-chính trị học Hoa Kỳ, chuyên viên về lịch sử và chính sách Trung Quốc. Bài phỏng vấn được dịch tử nguyên bản tiếng Ba Lan do phóng viên Tomasz Pichór thực hiện với tựa đề "Chiny groźniejsze niż ben Laden" đăng trên“Gazeta Wyborcza” tại link: http://wyborcza.pl/1,86680,4327181.html. Hình trong bài do người dịch minh hoạ.
Chú thích: “Gazeta Wyborcza” là nhật báo tri thức có uy tín và lớn hàng đầu tại Ba Lan. Steven Mosher là nhà xã hội-chính trị học Hoa Kỳ, chuyên viên về lịch sử và chính sách Trung Quốc. Bài phỏng vấn được dịch tử nguyên bản tiếng Ba Lan do phóng viên Tomasz Pichór thực hiện với tựa đề "Chiny groźniejsze niż ben Laden" đăng trên“Gazeta Wyborcza” tại link: http://wyborcza.pl/1,86680,4327181.html. Hình trong bài do người dịch minh hoạ.
-----------------------------------------
* Đây là blog cá nhân của Lê Diễn Đức. Nội dung bài viết phản ánh quan điểm độc lập của tác giả.
* Đây là blog cá nhân của Lê Diễn Đức. Nội dung bài viết phản ánh quan điểm độc lập của tác giả.
No comments:
Post a Comment